Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6174 K.2024/4689

Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/280 Esas, 2022/169 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f, l ve son) bentleri, 43 üncü, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/4051 Esas, 2022/5124 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mis Amasya Tur firmasında bilet satış görevlisi olarak çalışan katılanın internet üzerinde gördüğü bir ilan üzerine kredi çekmek için başvuruda bulunduğu, kullanmış olduğu 0545 ... numaralı telefonuna 0505 ... numaralı telefondan krediniz onaylanmıştır şeklinde mesaj geldiği, aynı telefon numarasından arayan şahsın katılana QNB Finansbank Şubesine giderek sanığa ait TR..................

IBAN numarasına sigorta bedelini ödemesinin gerektiğini söylediği, katılanın da 905,00 TL parayı şahsın belirtmiş olduğu IBAN numarasına yatırdığı, daha sonra 0505 ... numaralı telefondan katılanı arayan erkek bir şahsın banka müdürünün dosya masrafı olarak 500,00 TL daha yatırması gerektiğini söylediğini , katılanın da dolandırıldığından şüphelenerek bu parayı yatırmadığı iddiasıyla sanık hakkında atılı suçtan kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince, ... katılan ve sanık savunmaları, banka yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

3. Bölge Adliye Mahkemesince, ... ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, sanık müdafisinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiine gerekçeli kararın 28.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 12.01.2023 tarihinde süresinde hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla.

Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/4051 Esas, 2022/5124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Amasya