Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6197 E. , 2023/10971 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E. 2023/194 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6197 E. , 2023/10971 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E. 2023/194 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/41 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile a. Sanık hakkında katılan ...'e karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına b. Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ( 2 kez) c. Sanık hakkında katılan ...'na karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına d. Sanık hakkında katılan ...'a karşı dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafii eksik inceleme ile hükümler kurulduğunu, atılı suçların unsurlarının oluşmadığı, sanık ve katılanlar arasındaki ilişkilerin hukuki ilişki niteliğinde olduğu, hile unsurunun bulunmadığı belirtilerek hükümler temyiz edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın katılanlar ... ve ...'ya adliyede tanıdığı hakim ve savcılar olduğunu, eşinin ...'de üçüncü sınıf emniyet müdürü olarak görev yaptığını, icra ve banka aracılığıyla satışa sunulan temlik dosyaları içerisinde ucuza gayrimenkul ve araçlar olduğunu, tanıdıkları aracılığıyla bu tür şeyleri ucuza satın alabileceklerini söylediği, katılan ...'nin yanında birçok kez savcı olduğunu söylediği kişi ile telefon görüşmesi yaptığı, katılan ... ...'a ... ...'deki bir evin satılmasına kararlaştırıldıkları, katılan ...'ın aile dostu olan katılan ...' dan 450.000 TL borç para alarak toplam 945.000 TL parayı sanığa elden teslim ettiği, sanığın daha sonra iş yerini ...'a taşıdığı, katılan ...'nun bir taşınmazın kendisine satılacağını söylemesi üzerine toplam 243.000,00 TL parayı bir kaç seferde sanığa verdiği, katılan ...' nun sanık ile sık sık görüştüğü ve aynı günlerde katılan ... aracılığıyla sanığın katılanlar ..., ... ve ... ile de tanıştığı, katılan ...'e taşınmaz satışını sağlayacağını söyleyerek 260.000,00 TL para aldığı, yine katılan ...'ndan taşınmaz satış vaadiyle 80.000,00 bin TL para aldığı, katılan ...'dan ise araba satışı vaadiyle 15.000,00 TL para aldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davaları açılmıştır. 2. Sanık suçu işlemediğine ilişkin beyanda bulunmuştur. 3. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanık savunmaları, banka yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın atılı suçları işlediği kanaatine varılarak temyize konu hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. 2. Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/41 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.