Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6284 K.2024/14811

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

gereği düşünüldü: Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilerek ilk uzlaştırma teklifinin tebliğ edildiği tarihten itibaren uzlaşmanın sağlandığına dair raporun büroya verildiği tarihe kadar geçen 2 ay 10 günlük süre ile taraflar arasında maddi edimli ifa üzerine anlaşma sağlanması üzerine Mahkemece hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına ilişkin verdikleri dilekçe tarihi arasında geçen 2 ay 10 günlük süre boyunca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen "dolandırıcılık, tehdit ve hakaret" suçlarının Kanundaki cezasınını türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında bozma öncesi mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 15.07.2014 tarihinden temyize konu hükümlerin tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322.