Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6303 E. , 2025/12381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/836 E., 2023/1927 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina vey
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6303 E. , 2025/12381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/836 E., 2023/1927 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanığın katılan ... ... Bankasına yönelik eylemleriyle sınırlı olarak yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise katılanın hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından reddi gerektiği tespit edilmekle; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2010/380 Esas, 2017/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun (5237 sayılı Kanun) 142/1.b, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1.f-son, 43, 62, 52... maddeleri uyarınca sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 364.380,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanunun 204/1, 43/1, 62... maddeleri uyarınca sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.10.2019 tarihli ve 2018/3544 Esas, 2019/1541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliyesi Cumhuriyet Savcılığı, 29.12.2020 tarihli yazısıyla 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca eksik incelenen hususların tamamlanması gerektiği gerekçesiyle sanık lehine itiraz başvurusunda bulunmuştur. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 25.01.2021 tarihli ve 2018/3544 Esas, 2019/1541 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 308/A maddesi gereğince itirazın reddine karar verilmiştir. 5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlar Kurulunun 15.03.2021 tarihli ve 2021/10 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne ve müteakip işlemlerin 5271 sayılı Kanunun 308/A maddesi uyarınca 13. Ceza Dairesi tarafından yapılmasına karar verilmiştir. 6. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden 5237 sayılı Kanunun 66/1.e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanunun 303/1-a ve 223/8. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı süresinin dolmadığına, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçu yönünden; Müşteki ... ... Bankası A.Ş.'nin, sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1.e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 22.08.2008 tarihinden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak düşme kararı verilmesi, hukuka uygun bulunmuştur. IV. KARAR A. Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçu yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan ... ... Bankası A.Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.