Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6397 K.2025/1628

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmünün re'sen istinafa tabi olmaması ve davanın taraflarınca istinaf edilmemesi nedeniyle kesinleştiği anlaşılmış olup katılan ... Varlık Yönetimi A.Ş vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk derece mahkemesince sanık hakkında "bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan iki kez mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... Medikal Turizm Gıda Ve Tarım İnş. Taah. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkindir. 2.Katılan ... Varlık Yönetimi Anonim Şirketi vekilinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine ve eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir. 3.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1)Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ve araştırma sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, 2)...

Bank A.Ş'nin 11.05.2023 tarihli cevabi yazısında. 0013036 nolu çekin teminat kaydı ile, 0013037 nolu çekin ise tahsil kaydı ile alındığı belirtilmiş olmasına rağmen suça konu çeklerin numaralarının 0013029 ve 0013036 olduğu, 0013037 nolu çekin yargılama konusu olmadığı anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; suça konu her bir çekin eklenmesi suretiyle banka şubesine yazı yazılarak, suça konu çeklerin hangi kredinin teminatı olarak hangi tarihte teslim alındıkları, çeklerin kredilerin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı verildiği,

banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, suça konu çeklerin ibraz tarihinden sonra bankadan nakit bir para çekimi olup olmadığı hususlarının araştırılması, sanık ile katılan ...

Bank A.Ş arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin ve var ise suça konu çeklerle ilgili teslim makbuzu vb. belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilleri ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi