Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6720 E. , 2023/10816 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/217 E., 2015/436 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARAR
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6720 E. , 2023/10816 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/217 E., 2015/436 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/217 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, temyiz edilmeden 12.05.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/18567 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115553 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115553 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1-)Dosya kapsamına göre, sanığın internet üzerinden kombine bilet satışı yapacağına dair ilan verdiği, müştekinin söz konusu ilanı görmesi üzerine sanık ile iletişime geçip kombine bilet karşılığında sanığın verdiği kredi kartı hesabına toplamda 1.470,00 Türk lirası gönderdiği, buna rağmen sanığın kombine bileti müştekiye göndermeyip haksız yarar sağladığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; Somut olayda, sanığın internet üzerinden ilan oluşturması neticesinde haksız menfaat elde etmiş olması karşısında, sanığın internete ilan koymak suretiyle kombine bilet satacağı konusunda müştekiyi aldatıp kendisinden toplam 1.470,00 Türk lirası tutarında para alarak haksız yarar sağlaması şeklinde sübut bulan eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-)Kabule göre de; Sanık hakkında hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, temel adli para cezasının 5 gün karşılığı olarak tayini yerine, yazılı şekilde fazla ceza tayininde, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un görevsizlik kararı verilmesi gereken hal başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası, "İddianamenin kabulünden sonra; işin, davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir." ve aynı Kanun'un görevsizlik kararı verilemeyecek hal başlıklı 6 ncı maddesi ise, "Duruşmada suçun hukukî niteliğinin değiştiğinden bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya alt dereceli mahkemeye gönderilemez. " şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Ağır ceza mahkemesinin görevi başlıklı 12 nci maddesinde; "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan...nitelikli dolandırıcılık (m. 158)...kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler, askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler ile çocuklara özgü kovuşturma hükümleri saklıdır." hükümleri yer almaktadır. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, gerekçeli karar başlığında sanık ...'ın kimlik ve adres bilgilerine yer verilmemesi şeklindeki eksikliğin mahallinde giderilmesinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığın, internet üzerinden ilan vermek suretiyle kombine maç bileti satacağı konusunda katılanı aldatıp toplam 1.470,00 TL haksız menfaat temin etmek şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan; "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu gerekçeyle yerinde görülmüş; bozma nedenine göre, kanun yararına bozma isteminde belirtilen diğer husus yönünden herhangi bir karar verilmemiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/217 Esas, 2015/436 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, ceza miktarı itibarıyla aleyhe sonuç doğurmamak üzere oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.