Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6745 K.2026/1778

Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve 2020/20 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında, katlan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a,c,e maddeleri gereğince beraat, b.

Sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, 58, maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, d.

Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, e.

Sanık ...'ın katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 63, maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanıklar müdafileri ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine, duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/1470 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine, b.

Sanık ...'ın katılan sanık ...'a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğinc esastan reddine, c. Sanık ... hakkında katılan sanık ..., katılanlar ... ve ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca kaldırılmasına,

Sanık ...'ın eylemlerinin kül halinde katılan ...'a yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis ve 62.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; müvekkilleri sanıklar aleyhinde usulüne uygun elde edilmiş ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğini gösterir delillerin dosyada mevcut olmadığına, müvekkillerini suç kastı olmadığına, katılan sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, katılan sanık ...'ın katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükümler yönünden yaptığı temyiz başvurusuna yönelik yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun'un 237/1 maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve temyiz hakkının katılan ...'e ait olduğu, sanıklar ... ve ...'ın aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Sanık ...'in, çalıştığı kuyumcuda işverenine yönelik eylemleri yanında, muhafaza edilmek amacıyla altınlarını emanet olarak aldığı müşteri olan diğer katılanlara yönelik eylemleri de güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanığa altın bırakan kişilerin kâr payı alması halinde, sanığın fiilinin hizmet ilişkisi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, kar payı alınmadan sadece muhafaza amacıyla verilmesi halinde fiilin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

yalnızca işverene karşı fiil yönünden mahkumiyet hükmü kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, katılan sanık ...'ın katlan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükümler yönünden yaptığı temyiz başvurusuna yönelik yapılan incelemede. Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle, REDDİNE, B. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ... ve ... müdafi, tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy