Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6880 K.2025/481

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Sanığın Hayat Medical isimli şirkette çalışan olduğu, mağdurun ikametine giderek kendisini doktor olarak tanıttığı ve mağdura doktor olduğunu beyan ederek siyah bir çanta, tansiyon aleti ve terlik verdiği, bunların karşılığında 300 TL para istediği, mağdurun parası olmadığını söylemesi üzerine makbuzu imzalamasını istediği, sanığın bu şekilde hileli eylemlerini gerçekleştirerek mağdurun iradesini etkilediği ve atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; dosya kapsamında sanık ile mağdur arasında gerçek bir alışverişe dayalı satış sözleşmesinin mevcut olduğu,