Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/7123 K.2025/1705

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Temyizin kapsamına göre. Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/101 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e (son), 158/3, 43/1, 62/1, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 51.940,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Temyizin kapsamına göre.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, yargılama sırasında dinlenmeyen tanık beyanının hükme esas alındığına, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin ihlal edildiğine, benzer eylem nedeniyle ve hakkında bilirkişi raporuyla kuvvetli şüpheli olduğu değerlendirilen bir kişi hakkında bile beraat kararı verildiğine, sanığın sınava üç kez girip benzer puanlar aldığına, bilirkişi raporlarından başka ek somut delilin bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında 24.09.2019 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, 06.01.2017 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığa savunma yapmaları için yeterli süre ve olanak tanındığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi