Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/713 K.2023/4492

İscehisar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 tarihli ve 2022/384 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 08.04.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 24.11.2022 tarihli ve 2022/19642 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/151149 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/151149 kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinde görevli şüpheliler hakkında atılı suçlardan soruşturma yapma yetkisinin Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında ait olduğu, daha önceden aynı olay ile ilgili olarak mahkeme hakimi hakkında yapılan soruşturmanın da Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığı ve İscehisar Cumhuriyet Başsavcılığının yetki çevresinde soruşturma konusu olayın hiçbir şekilde cereyan etmediği anlaşılmakla; Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir.

2. 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanununun 9 uncu maddesinde ilgili dairelerin görevleri; "hâkim ve savcıların görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını Kurul müfettişleri veya müfettiş yetkilerini haiz kıdemli hâkim veya savcı eliyle araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemleri ile inceleme ve soruşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlemler için teklifte bulunmak" ve "görevlerinden dolayı veya görevleri sırasındaki suç soruşturması ile disiplin soruşturma ve kovuşturması sonucu hakkında karar vermek"

şeklinde sayılmış, aynı Kanun'un 17 nci maddesinde ise kurul müfettişlerinin görev ve yetkileri; "hâkim ve savcıların görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâl ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma yapmak" şeklinde belirtilmiştir.

3. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 6 ncı maddesinde. "Hakim ve savcılar hakkında denetim, inceleme, soruşturma ve kovuşturma yapılması bu Kanun hükümlerine tabidir", aynı Kanun'un 86 ncı maddesinde. "Hakim ve savcıların suçlarına iştirak edenler aynı soruşturma ve kovuşturma mercilerine tabidirler" ve 89 uncu maddesinde ise.

"Hakim ve savcılar hakkında görevden ... veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde evrak, Adalet Bakanlığınca ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet savcılığına. Adalet Bakanlığı merkez, bağlı ve ilgili kuruluşlarında görevli hakim ve savcılar hakkındaki evrak ise Ankara Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.

Cumhuriyet savcısı beş gün içinde iddianamesini düzenleyerek evrakı, son soruşturmanın açılmasına veya son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir." hükümleri yer almaktadır.

4. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde.

Sinanpaşa Adliyesinde hakim olarak görev yapan şikâyetçi hakkında, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşiflere katılmadığı halde, keşif tutanaklarını imzalamak ve bu keşifler için tahakkuk eden yolluğu almak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu Başmüfettişi tarafından yapılan soruşturma neticesinde, Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından son soruşturmanın açılmasına yönelik iddianame düzenlendiği ve Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince verilen son soruşturmanın açılması kararını müteakip,

yargılamanın Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinde derdest olduğu, bu dosya kapsamında ise suç tarihinde zabıt katibi ve mübaşir olarak çalışan kişiler ve zabıtları imzalayan diğer ilgililer hakkında aynı suça iştirak ettikleri belirtilerek suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; yukarıda yer verilen mevzuat çerçevesinde gerekli işlem ve yazışmaların Sinanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 tarihli ve 2022/384 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,