Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/722 K.2026/3613

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin ise kesin olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2021 tarih, 2021/168 Esas ve 2021/486 Karar sayılı ilamı ile sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı TCK 204/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak mahrumiyetine; katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'a TCK 158/1-d-l-son, 52... üncü maddeleri; sanık ...'ya 158/2 delaletiyle 158/1-l-son, 52, 53... inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 208.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak mahrumiyetlerine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyizi; müştekinin iddialarının soyut olduğuna şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyizi; dolandırıcılık unsurlarından hile unsurunun olayda bulunmadığına, ...'in eylemine iştirakinin ulunmadığına, sanığın yakalandığında üzerinde bulunan 35.000 liranın bu suçla ilgisi bulunamamasına rağmen katılana iadesine dair kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Esastan Ret Kararlarına Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararın İncelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dosya kapsamına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararın İncelenmesinde.

Sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği ...'ın Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ve Maliye Hazinesi'nin maddi varlığı olan tapu kaydı, borcu yoktur belgesi, ödeme makbuzları ve sair belgelerin sahte olarak kullanmış olmaları karşısında eylemin ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen suçu da oluşturacağı anlaşılmış ancak bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dosya kapsamına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eleştiri dışında eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

5237 sayılı TCK'nın 158/2. maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için, suç failinin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, unvanı ve lakabını beyan etmesi yanı sıra lakabını söylediği kamu görevlilerini tanıdığını, hatırının sayıldığını ve işini yaptırabileceğini belirterek mağduru kandırması gerektiği;

somut olayda ise sanığın katılanlara Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünde tanıdıklarının olduğunu söylemesi ve bu haliyle anlaşılabilir bir kişiden bahsetmemesi karşısında, eyleminin bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı "TCK'nın 158/2.

Maddesi delaletiyle 158/1-L-son maddesi" gereği şeklinde hüküm verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. III.KARAR 1.Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Esastan Ret Kararlarına Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde. Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi'nin ilgili kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararın İncelenmesinde.

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3.Sanık ...

Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Kararın İncelenmesinde. Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi'nin ilgili kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasından (III) bendinin B fıkrasından "158/2 maddesi delaleti ile" kısmının çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi fıkrası uyarınca İzmir