KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/719 E., 2023/2973 K.
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2023
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Karar
- Temyiz isteminin reddi kararı Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 24.10.2022 tarihli ve 2019/822 Esas, 2022/1618 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
635 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kayseri
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/196 Esas, 2019/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 35 inci maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 1.860,00 TL adli para cezası ve resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası,
62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2019/822 Esas, 2022/1618 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/31 Değişik iş sayılı kararı ile sanık müdafinin itiraz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca itiraz başvurusunun reddine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2019/822 Esas, 2022/1618 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyizi; kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2019/822 Esas, 2022/1618 Karar sayılı kararı ile sanığın, ilk derece mahkemesince 14.02.2019 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 273 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarıca yedi günlük yasal süreden sonra 13.03.2019 tarihinde istinaf isteminde bulunulmuş olması nedeniyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiş olduğu bu kararın itiraz üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/31 Değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca "Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir" ile aynı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince "Yargıtay, ..., hükmün temyiz edilemez olduğunu,..., saptarsa, temyiz istemini reddeder." şeklindeki düzenlemeler nedeniyle yine aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2019/822 Esas, 2022/1618 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri