Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/797 K.2023/2786

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/431 Esas, 2015/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 50 nci maddeleri uyarınca kısa süreli hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Ve Resmi Belgeyi Bozmak Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık Müdafii Ve Katılan Vekilinin Temyizlerinin İncelenmesinde Sanığın, katılan ... adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı suretini kullanarak, katılanın bilgisi ve rızası dışında onun adına suça konu abonelik sözleşmesini tanzim etmek suretiyle aldığı hattı kullandığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında;

nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı fotokopisini kullanması karşısında, eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kahramanmaraş