Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/827 K.2023/3275

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın suç işleyip aynı mağdur ...'ın kimliğini kullanıp bu kişi hakkında hukuki işlem başlatılmasına sebep olması nedeniyle suç tarihi 11.02.2013 olan itiraza konu bu dosya dışında suç tarihi 23.02.2013 olan bir dosya daha bulunduğu ve bu dosyalara konu iki eylem yönünden suç tarihleri arasında hukuki kesinti oluşturacak bir iddianame düzenlenmediğinin tespit edildiği, olaylar sonrasında ilk iddianamenin 04.04.2013 tarihinde düzenlendiği, diğer iddianame tarihinin ise bu tarihten sonra olduğu,

davaya konu bu dosyanın iddianame tarihinin ise 31.07.2013 olduğu, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye kaşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır.

Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme karşısında yukarıda izah edildiği üzere sanığın işlediği iftira suçlarının bir suç işleme kararı kapsamında olduğu değerlendirilerek bir ceza verilip 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak artırıma göre sonuç ceza belirlenmesi gerekirken her davadan ayrı ayrı ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu suç yönünden bozma kararı verilmesi gerektiği kanaati ile itiraz etmiştir.

II. GEREKÇE

Sanığın itiraza konu Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2017/35954 Esas, 2021/5254 Karar sayılı dosyasından 11.02.2013 tarihinde suç işleyip kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtıp bu kimlik ile ... adına hukuki işlem başlatılmasına neden olduğu, akabinde 23.02.2013 tarihinde de başka bir suç işleyip yine kolluk görevlilerine kendisini ... olarak tanıtıp bu kimlik ile ... hakkında ikinci kez soruşturma yapılmasını sağladığı,

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının incelemeye konu 2023/18090 sayılı itirazının yanında 2023/18516 sayılı itirazı da dikkate alınarak, sanığın ... kimliğini kullandığı benzer nitelikteki eylemi nedeniyle iftira suçundan ayrıca Konya

8. Asliye Ceza Mahkemesi 03.03.2015 tarihli ve 2014/780 Esas, 2015/136 Karar sayılı kararıyla da mahkumiyetine hükmedildiğini anlaşılması karşısında, her iki suç tarihlerinin birbirlerine yakın ve suç tarihleri arasında hukuki kesinti oluşturacak bir iddianame düzenlenmemiş olması, ilk iddianamenin 04.04.2013 tarihinde düzenlenmesi karşısında;

sanığın ... kimliğini kullanıp bu kişi hakkında işlem başlatılması şeklindeki eylemlerinin zincirleme şekilde iftira suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, her eylemin ayrı suç oluşturduğunun kabulü ile hüküm kurulması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iftira suçundan kurulan hüküm yönünden yaptığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2017/35954 Esas, 2021/5254 Karar sayılı kararının iftira suçundan kurulan onama ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya