Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/15 K.2024/10825

Aksaray 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/287 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/1068 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 13.10.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.11.2023 tarihli ve 2022/30059 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125317 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125317 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 206/1. maddesinde düzenlenen resmî belgede yalan beyan suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasını müteakip yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince işlediği kabul edilen fiilin 5326 sayılı Kanun'un 40. maddesinde düzenlenen kimliği bildirmeme kabahatini oluşturduğundan 277,00 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair karara karşı yapılan itirazın, merciince suçun seri muhakeme kapsamında olduğu, mahkemece seri muhakeme usulü yönünden değerlendirme yapılmadığı,

suça sürüklenen çocuk yönünden sosyal inceleme raporunun alınmadığı ve alınmama gerekçesinin de kararda belirtilmediğinden bahisle kabulüne karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un seri muhakeme usulü başlıklı 250. maddesinde yer alan, "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır" şeklindeki düzenlemesi nazara alındığında, seri muahakeme usulünün suçlar hakkında uygulanabileceği, somut olayda ise sanığın fiilinin kabahat olarak nitelendirildiği,

kimliği bildirmeme fiilinden idari para cezası verilebilmesi için sosyal inceleme raporu alınması gerektiğine dair anılan Kanunda bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İncelenen dosya kapsamına göre. 08.07.2004 doğumlu olup, suçun işlendiği 19.01.2022 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç teşkil etmediğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. maddesinde yer alan kimliği bildirmeme kabahatini oluşturduğundan bahisle idari para cezası ile cezalandırıldığının anlaşılması, 5271 sayılı CMK'nın 250/12. maddesinde.

"Seri muhakeme usulü, yaş küçüklüğü ve akıl hastalığı ile sağır ve dilsizlik hâllerinde uygulanmaz." hükmünün yer alması ve gerekçeli kararın 3. paragrafında.

"Suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasında kendini rahat ifade edebildiği, üzerine atılı suçlamayı anladığı, algıladığı ve kabul ettiği hususu Mahkemece gözlemlendiğinden hakkında SİR raporu aldırılmasına yer olmadığı" hususunun belirtilmesi karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Aksaray