KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/1548 E., 2026/20 K.
- Karar tarihi
- 5 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/257 E., 2023/1706 K
- Suçlar
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
- Hükümler
- Beraat, temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan verilen beraat kararı ile bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden verilen temyiz talebinin reddi kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin belirtilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara
Karar Detayı
700 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Batı
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2016/351 Esas, 2018/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 52. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 1.200,00 TL adli para cezası, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan ise, 5237 sayılı Kanun'un 136/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.
İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1706 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1706 Karar sayılı ek kararı ile bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden katılan ... vekilince yapılan temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki deliller doğrultusunda sanığın atılı suçları işlediği sabit olmasına rağmen beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığa yüklenen bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun mağdurunun ... olup atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın kamu davasına katılma ve bu suçtan verilen beraat hükmünü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği ve 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“...temyiz edenin buna hakkı yoksa …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığın, katılan ...'nın ismini kullanarak sahibinden.com isimli internet sitesinde üyelik oluşturmasını müteakip, mağdur ...'a katılanın T.C kimlik numarasını vermek suretiyle kartsız para gönderme işlemi yapmasını sağladığının iddia olunması karşısında; sanık tarafından kullanılan telefona ilişkin abonelik ve hat taşıma sözleşmeleri üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılması,
ilanda belirtilen ve paranın gönderildiği sırada mağdura bildirilen telefon hattının ...'e ait olduğu anlaşılmakla, bu kişinin tanık olarak beyanına başvurularak sanık ile irtibatının bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde tespit edilmesi, ilanda belirtilen e-mail adresinin araştırılarak kim tarafından açıldığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1706 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1706 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında bilişim sistemlerinin/banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş; bölge adliye mahkemesi duruşmalı inceleme sonucunda her iki suçtan beraat kararı vermiştir. Sanığın katılanın kimlik bilgilerini kullanarak internet sitesinde üyelik oluşturup mağdura kartsız para gönderttiği iddia edilmiştir. Katılan vekili beraat kararlarını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dolandırıcılık suçunun mağduru başka kişi olup bu suçtan doğrudan zarar görmeyen kişinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı yoktur; usulsüz katılma kararı temyiz yetkisi vermez (CMK 296). Verileri hukuka aykırı verme veya ele geçirme suçunda (TCK 136/1) ise; sanığın kullandığı telefon hattına ilişkin abonelik ve hat taşıma sözleşmeleri üzerinde imza-yazı incelemesi yaptırılması, ilanda belirtilen hat sahibinin tanık olarak dinlenmesi ve e-mail adresinin kim tarafından açıldığının araştırılması gibi delillerin toplanması gerekir; eksik araştırmayla beraat kararı verilemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Doğrudan zarar görmeyen katılan yönünden temyiz reddi ile ek kararın onanmasına; verileri hukuka aykırı verme suçundan verilen beraat kararının ise eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir (CMK 302/2).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılma ve temyiz hakkı bakımından müvekkilin ilgili suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunup bulunmadığı ilk aşamada netleştirilmelidir. Bilişim yoluyla işlenen suçlarda imza/yazı incelemesi, HTS ve iletişim kayıtları ile hat ve e-posta sahiplerinin tanıklığı gibi teknik delillerin eksiksiz toplanması, beraat kararının istikrarı açısından zorunludur.