Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1633 K.2024/7932

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/477 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 62, 52, 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis ve 625.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/2971 Esas, 2023/2275 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik ihbarda bulunulmasına dair ibarenin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanıkların en üst sınırdan cezalandırılmaları ve haklarında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden yararlanması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Suç tarihinde katılan ...'i telefon ile arayan ve kendisini polis olarak tanıtan şahsın, anne ve babasının kimlikleri üzerinden sahte kimlik çıkarıldığı, operasyon yaptıkları ve kuyumcu soygunu ile ilgili gece saatlerinde polislerin eve gelerek arama yapacakları, bu nedenle evdeki altınları götürmesini söyleyerek hileli hareketlerle kandırması ve yönlendirmesi neticesinde, Zeynep'in bildirilen yere gidip suça konu ziynet eşyalarını sanık ...'e teslim ettiği, sanıklardan Hasan ve Abdulkerim'in sanık ...'e gözcülük yaptıkları, sanık ...'in de diğer sanıkları yönlendiren kişi olduğu,

alınan bilirkişi raporuna göre katılanların zararının 239.518,25 TL olduğunun belirlendiği, bu şekilde atılı suçu işlediklerinden sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2.Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmiştir. 3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, kamera görüntüleri, bilirkişi raporları, kurumların cevabi yazıları, katılan ve tanıkların beyanları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kabul ve uygulamasının sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili ihbarda bulunulması gerektiği hususu dışında isabetli bulunduğundan anılan husus düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/2971 Esas, 2023/2275 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa