Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2427 K.2025/12001

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında " Dolandırıcılık" şeklinde yanlış yazılan suç adının "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilerek uygulama yapılırken uygulama maddesinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/ son maddesi olarak gösterilmesi gerekirken 5271 sayılı CMK'nın 307/5 şeklinde gösterilmesi Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA;