Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2794 K.2024/13468

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun'da belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesen son sebebin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 06.12.2012 tarihi olduğu, kararın Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 2015/7231 E, 2016/3254 K. Sayılı ilamı ile bozulması üzerine yapılan yargılama neticesinde hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği,

kararın 03.05.2018 tarihinde kesinleştiği, ve bu tarihten ihbar eden mahkeme dosyasının suç tarihi olan 05.09.2020 tarihine kadar zamanaşımının durduğu görülmekle 2 yıl 4 ay 12 günlük durma süreside eklendiğinde mevcut dosyada zamanaşımının hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,