KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/3075 E., 2025/11234 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/656 E., 2024/73 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Esastan ret, düzeltilerek esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Onama, ek karar onama Sanık ... yönünden verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile diğer sanıklar yönünden verilen 22.02.2024 tarihli ve 2020/656 Esas, 2024/73 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
643 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli ve 2015/435 Esas, 2018/443 Karar sayılı kararı ile bütün sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
34. Ceza Dairesinin 26.01.2024 tarihli ve 2020/656 Esas, 2024/73 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından,
5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca vefat nedeniyle düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
34. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2020/656 Esas, 2024/73 Karar sayılı ek kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından esastan ret kararına dair katılan vekilinin temyiz başvuruları hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların mahkûm olması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.
“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Verilen Düzeltilerek Esastan Ret Kararı Yönünden Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre 28.02.2023 tarihinde ölmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Verilen Düzeltilerek Esastan Ret Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
34. Ceza Dairesinin 26.01.2024 tarihli ve 2020/656 Esas, 2024/73 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy