Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3433 E. , 2024/9292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/469 E. 2018/1226 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2021/15956 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriy
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3433 E. , 2024/9292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/469 E. 2018/1226 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2021/15956 Esas, 2024/116 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve 2024/53233 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosyada mevcut uzlaştırma raporuna göre; "28.05.2018 gününden sonra telefonlar ile müşteki ... ile ... nolu telefon ile görüşülmüş kendisinin Sakarya ilinde ikamet ettiğini beyan etmiş kendisine 06.06.2018 tarihli Sakarya Adliyesine Uzlaştırma teklif formu gönderilmiş devamında kendisi ile defaten görüşülmesine rağmen uzlaştırma teklif formunu imzalamadığını ancak karşı tarafın kendisini dolandırdığını bundan dolayı 9000 TL senet karşılığını kendisine ödemediklerini bundan dolayı da uzlaşmayı kabul etmeyeceğini telefon görüşmemizde beyan etmiştir. ... ve ... kardeşlerden ... ile ... nolu telefon ile yapılan görüşmede kendisinin Afyonkarahisar ilinde olduğunu Ankara'ya geldiğinden görüşebileceğini beyan etmiş defaten aranmış ancak telefonu açmamış dosya üzerindeki ikamet adreslerinden taşınmış olduklarından dolayı gerekli tebligatlar çekilememiştir ve sağlıklı iletişim kurulamadığından ...'nin telefon görüşmesinde uzlaşmayı kabul etmediğini beyan etmesi üzerine uzlaştırma teklif de kaldığından dolayı bu şekli ile imza altına alınmıştır" uzlaştırma sağlanamamıştır şeklindeki rapor içeriğine göre; sanıklara ve müştekiye tebligat çıkarılmadığı, sanıklardan ... ve ... ile hiç iletişim kurulmadığı, sanık ...'e ait olduğu bildirilen telefon numarasının dosyada mevcut olmadığı, tüm bu nedenlerle uzlaştırma işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2022 tarihli ve 2022/11-15 Esas, 2022/627 Karar sayılı ilamının 2/b bendinde uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kalması başlığı altındaki; ''5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin son cümlesine göre; şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır. Benzer şekilde Yönetmelik'in 30. maddesinde de uzlaşma teklifinde bulunulanlardan herhangi biri üç gün içinde teklifi yapan uzlaştırmacıya kararını bildirmediği takdirde, uzlaşma teklifi reddedilmiş sayılacaktır. Diğer bir ihtimal de uzlaşma teklifinde bulunulan tarafın uzlaşma teklifini açıkça kabul etmediğini beyan etmesi durumudur. Uzlaşma teklifini taraflardan biri reddetmiş sayıldığı veya açıkça reddettiği hâllerde CMK'nın 255. maddesi hükmü saklı kalmak üzere, ayrıca diğerlerine uzlaşma teklifinde bulunulmayacak ve uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma veya kovuşturma sonuçlandırılacaktır. Yönetmelik'in 34. maddesinin ikinci fıkrasına göre de; uzlaşma teklifine süresi içerisinde cevap verilmemesi ya da teklifin reddedilmesi hâlinde uzlaştırma girişimi sonuçsuz kalmış sayılır. Taraflardan birine ulaşamama, uzlaşma teklifinin reddedilmiş sayılması veya reddedilmesi durumlarında teklif aşamasında uzlaştırma girişimi olumsuz sonuçlanmıştır ve bu husus bir tutanakla tespit edilip dosyasına konularak uzlaştırma işlemlerine son verilecektir.'' hükmü karşısında; itiraza konu olayda uzlaştırmacı tarafından düzenlenen 22.06.2018 tarihli telefon görüşme tutanağı içeriğine göre; zararının giderilmediği gerekçesiyle katılanın, uzlaşmayı açıkça kabul etmediği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay (11). Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2021/15956 Esas, 2018/1226 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.