Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3490 K.2026/1791

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde.

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması, yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2. Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede.

Sanıkların birlikte hareket ederek katılan ...'e ait nüfus cüzdanını sahte olarak düzenleyerek katılan adına şirket kurdukları, ..., ... (...) ve ... isimli şirketlerden sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle telefon hattı alarak kullandıkları bu suretle sahte resmi belge düzenlemek, kullanmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan yargılama konusu olayda;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, soruşturma aşamasında beyanı alınıp bozma öncesi kovuşturma aşamasında dinlenmeyen ...'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması ile sanık ...'un şirket adına eylemlerinin neler olduğunun daha ayrıntılı şekilde sorulması, sanık ...'un savunmasında belirttiği... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılması,

5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanıkları tanıyıp tanımadığının, hisse devirlerine ilişkin bilgisinin olup olmadığının sorulması ve sanıkların aşamalardaki savunmaları doğrultusunda ayrıntılı beyanının alınması sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak,