KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/3529 E., 2024/11658 K.
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının ve sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 02.04.2024 tarihli ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Cumhuriyet
Karar Detayı
609 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Başsavcılığının 28.01.2022 tarihli ve 2022/717 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/-L, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle İzmir Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. İzmir
7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 158/1-L ve son, 52/2-4, 53. maddeleri ile sanık ... Yönünden 58. maddesi uyarınca 6 yıl ve 110.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/1349 Esas, 2023/4937 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin 02.04.2024 tarihli ve 2023/1349 Esas, 2023/4937 Karar sayılı ek kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan esastan ret kararına dair sanık ...'ın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1 maddesi gereği “temyiz isteminin süresinde yapılmadığından reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'ın temyizi; beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'un temyizi ise; ceza infaz kurumunda süresinde verdiği temyiz dilekçesinin işleme konulmadığına ilişkindir. III.GEREKÇE A. Sanık ...
Hakkındaki Ek Karar Yönünden Sanık ...'un yokluğunda verilip 01.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 27.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine dair ek karar hukuka uygun olduğundan bu karara yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ...
Hakkındaki Asıl Karar Yönünden 1.İlk derece mahkemesinin gerekçesinde ve hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken hapis ve adli para cezaları için aynı sebeplerle teşdit uygulanacağının belirtildiği, buna istinaden TCK'nın 158/1-L maddesi uyarınca hapis cezası teşdiden tatbik edilmesine rağmen para cezasının alt sınırdan belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkındaki Asıl Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir