KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/3537 E., 2025/7282 K.
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/37 E., 2024/123 K
- Suçlar
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
213 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu gözetilerek, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA;
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından ağır ceza mahkemesinde yargılanan sanık beraat etmiş, hüküm hem katılan vekili hem de yalnızca vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. 11. Ceza Dairesi beraat hükümlerinin esasını yerinde bulmakla birlikte vekalet ücreti eksikliğini saptadı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine Hazineden alınacak maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükümler bu eksiklik nedeniyle bozuldu ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322 uyarınca hüküm fıkrasına 29.800,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesi cümlesi eklenerek oy birliğiyle düzeltilerek onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat kararının tefhiminde vekalet ücretine hükmedilmediyse müdafi bu kalemi tek başına temyiz konusu yapabilir; bu emsal, sadece vekalet ücretiyle sınırlı temyizin kabul edildiğini ve Yargıtay'ın ücreti dosyayı geri göndermeden düzelterek eklediğini göstermektedir.