Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3982 E. , 2024/14160 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E., 2024/79 K. SUÇLAR:Dolandırıcılık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerininkullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkın
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3982 E. , 2024/14160 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E., 2024/79 K. SUÇLAR:Dolandırıcılık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerininkullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların üzerine atılı “Dolandırıcılık” suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun düzenlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir. Somut olayda dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında 2 kez, sanık ... hakkında ise 3 kez mahkumiyet hükmü kurulmamış olması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş ise de zamanaşımı hususu olumsuz muhakeme koşulu olması nedeniyle Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 157/1 ve 268/1 maddesi delaletiyle 267/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, dolandırıcılık suçu yönünden durma süresi de eklendiğinde 04.12.2014 tarihli ilk mahkûmiyet hükümlerinden, mevcut hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık ile başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından sanıklar hakkında mahkumiyet verilmiş; ilk mahkumiyet hükümleri 04.12.2014 tarihli olup uzlaştırma nedeniyle duran süre de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı dolmuştur.
Hukuki İlke: TCK 157/1 dolandırıcılık ile TCK 268/1 delaletiyle 267/1 kapsamındaki eylemlerde TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı, durma süreleri de eklenerek ilk mahkumiyet tarihinden dolmuşsa yargılamaya devam edilemez, CMK 223/8 uyarınca düşme kararı verilir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı olumsuz bir muhakeme koşuludur; her sanık için ayrı mahkumiyet kurulmamış olması gibi diğer hukuka aykırılıklar bulunsa bile, süre dolmuşsa esasa girilmeden dava düşer, bu nedenle önce zamanaşımı hesabı yapılmalıdır.