Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4005 E. , 2025/228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/17 E., 2016/578 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama,ret Sanık hakkında iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararların
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4005 E. , 2025/228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/17 E., 2016/578 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama,ret Sanık hakkında iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılanın 11.08.2016 tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazın Bursa 5.Ağır ceza Mahkemesi 04.11.2016 tarihli 2016/1209 Değişik iş no.lu kararı ile kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, bu suçlar yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz incelemesi dışında bırakılmış, 5271 sayılı Kanun 331/4.md gereği temyiz sürelerinin adli tatil içine denk gelmesi sebebi ile temyiz talepleri süresinde kabul edilmekle, Tebliğnamede süreden red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 19.06.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Asliye ceza mahkemesinde dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet, iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın dosyasında, HAGB kararlarına yönelik itiraz Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığından yalnızca dolandırıcılık hükmü temyizen incelenmiştir. Temyiz süreleri adli tatile denk geldiğinden CMK 331/4 uyarınca istemler süresinde kabul edilmiş, Tebliğname'deki süreden ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
Hukuki İlke: TCK 66/1-e'de öngörülen olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmişse kamu davasının düşürülmesi gerekir; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesindeki yetkiyle Yargıtay tarafından doğrudan karara bağlanabilir.
Uygulama Sonucu: 11. Ceza Dairesi, mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 19.06.2016'dan inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımının dolduğunu tespit ederek hükmü CMUK 321 uyarınca bozmuş ve CMK 223/8 gereğince kamu davasının düşmesine Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Eski tarihli dolandırıcılık mahkûmiyetlerinde temyiz aşamasında geçen süre dahil zamanaşımı hesabı yeniden yapılmalıdır; hüküm tarihi son kesme sebebi olduğundan Yargıtay önünde bekleyen dosyalarda süre dolmuşsa düşme talep edilebilir, ayrıca adli tatile denk gelen temyiz sürelerinde CMK 331/4'e dayanılarak süreden ret görüşüne karşı çıkılmalıdır.