KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4249 E., 2026/1413 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/6 E., 2024/268 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
238 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ve kardeşlerine yönelik hileli hareketi aynı anda yönelttiği, mağdur sayısının birden fazla olması nedeniyle tek bir nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulduktan sonra tayin edilecek cezaya 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi delaletiyle 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini sanık aleyhine temyiz olmadığından,
sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde geri kalanının tamamının tahsil edileceğinin belirtilmesine karar verilmiş ise de; adlî para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, katılan ve kardeşlerine yönelik hileli hareketi aynı anda yöneltmiş; Ağır Ceza Mahkemesi bozma üzerine yaptığı yargılamada tek bir nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuştur. 11. Ceza Dairesi, mağdur sayısının birden fazla olmasına rağmen zincirleme suç artırımı uygulanmadan eksik ceza tayin edildiğini saptamış, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususu yalnızca eleştiri konusu yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hileli hareketin aynı anda birden fazla mağdura yöneltilmesi hâlinde tek dolandırıcılık suçundan hüküm kurulup cezanın TCK'nın 43/2 maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerekir; adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde izlenecek yöntem ise 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi kapsamında infaz aşamasında dikkate alınacağından tek başına bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: aleyhe temyiz bulunmadığından eksik ceza tayini bozma nedeni yapılmamış, yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü ve suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık müdafileri için kritik ders: aleyhe temyiz yoksa Yargıtay eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmaz; katılan vekilleri ise birden fazla mağdura aynı anda yöneltilen hilede TCK 43/2 artırımının atlanmasını mutlaka temyiz konusu yapmalıdır.