KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4426 E., 2025/12004 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Detayı
202 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Uzlaşma teklifini sanığın 14.03.2018 tarihinde kabul ettiği, katılanın ise 19.03.2018 tarihinde reddettiği anlaşıldığından uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin bu süreler arsasında 5 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede.
Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan mahkûm edilen sanığın dosyasında uzlaşma teklifini sanık 14.03.2018'de kabul etmiş, katılan 19.03.2018'de reddetmiş ve girişim sonuçsuz kalmıştır. 11. Ceza Dairesi, bu beş günlük durma süresini de hesaba katarak suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar on iki yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uzlaştırma girişimi süresince zamanaşımı 5271 sayılı CMK'nin 253/21. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddesi uyarınca durur; ancak dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı, durma süresi eklendiğinde dahi temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmişse dava düşer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve 322. maddedeki yetkiyle kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Olağanüstü zamanaşımı, kesen işlemlerden bağımsız mutlak bir üst sınırdır ve temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre de hesaba dahildir; müdafi eski tarihli dolandırıcılık dosyalarında uzlaştırmadaki durma günlerini gün bazında hesaplayarak bu üst sınırın aşıldığını temyiz dilekçesinde somutlaştırmalıdır.