Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/453 K.2024/4792

12.08.2013 (defter, kayıt ve belgeleri gizleme)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Onama, bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından, mahkûmiyet kararları verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin hatalı hesaplandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan dava hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A. 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme İle Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve aynı maddenin (a) fıkrasının ikinci bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, düşme hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vergi incelemesi ve dava şartı olan komisyon mütalaasının 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğu, Rapor Değerlendirme Komisyonu Mütalaası ve eklerini dayanak olarak alan iddianamede de 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun anlatıldığı, iddianamede yer alan 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ibaresinin ise maddi hata niteliğinde bulunduğu, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılmış sayılamayacağı belirlenmekle.

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında hüküm kurulabileceği, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. 2011 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme İle Defter, Kayıt Ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/732 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 2010 Takvim Yılında Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/216 Esas, 2023/732 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.