İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2024/4729 Karar: 2025/11848 Tarih: 2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4729 K.2025/11848

11. Ceza Dairesi 2024/4729 E. , 2025/11848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2019/3831 E., 2021/176 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : On

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2024/4729 E. , 2025/11848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2019/3831 E., 2021/176 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : On

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2024/4729 E. , 2025/11848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2019/3831 E., 2021/176 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2019/3831 Esas, 2021/176 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Bilişim sistemleri ile banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin dosyada, İstanbul BAM 22. Ceza Dairesi sanığın temyiz istemini ek kararla reddetmiş, sanık bu ek kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi incelemesini yalnızca ek kararın hukuka uygunluğuyla sınırlı yapmıştır.

Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyize tabi değildir; CMK 296/1 gereği temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse hükmü veren mahkeme temyiz istemini ek kararla reddeder.

Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek sanığın temyiz istemini CMK 296/2 uyarınca reddetmiş ve ek kararı oy birliğiyle onamıştır.

Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altındaki hapis cezaları ile adli para cezalarında BAM'ın esastan ret kararı kesin olduğundan, savunma bu tür dosyalarda ısrarla temyize zorlamak yerine kanun yararına bozma veya bireysel başvuru gibi olağanüstü yolları değerlendirmelidir; ek karara karşı temyiz denetimi yalnızca kesinlik değerlendirmesinin doğru yapılıp yapılmadığıyla sınırlıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla