Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4694 E. , 2025/223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/278 E., 2024/148 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4694 E. , 2025/223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/278 E., 2024/148 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı tarihten uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanık ...'ın 30.09.2015, sanık ...'in 24.06.2014 tarihli sorgularından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak, sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 07.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıklar hakkında Ağır Ceza Mahkemesi, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilip uzlaşma sağlanamadıktan sonra dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı vermiştir. Katılan vekilinin temyizi üzerine 11. Ceza Dairesi, uzlaştırmada duran süreyi de hesaba katarak zamanaşımı hesabını denetlemiştir.
Hukuki İlke: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK 253 ve 254 kapsamındaki uzlaşmaya tabi suçlarda, ilk uzlaştırma teklifinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun büroya verildiği tarihe kadar CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca zamanaşımı durur; TCK 66/1-e'deki olağan zamanaşımı buna rağmen sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar dolmuşsa düşme kararı yerindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, sanıkların 30.09.2015 ve 24.06.2014 tarihli sorgularından hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımının uzlaştırmada geçen süreler dahil hesapla gerçekleştiğini saptayan mahkeme kabulünü isabetli bularak düşme hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Mağdur vekili, uzun süren dolandırıcılık yargılamalarında zamanaşımının sanık lehine işlediğini ve uzlaştırma sürecinin sağladığı durmanın sınırlı kaldığını bilerek yargılamanın hızlandırılması için aktif çaba göstermelidir; düşme kararı kesinleştiğinde ceza yargılamasından tazminat sonucu alınamayacağı için hukuk davası seçeneği erkenden değerlendirilmelidir.