İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2024/5140 Karar: 2025/11054 Tarih: 2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5140 K.2025/11054

11. Ceza Dairesi 2024/5140 E. , 2025/11054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/50 E., 2024/528 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2024/5140 E. , 2025/11054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/50 E., 2024/528 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2024/5140 E. , 2025/11054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/50 E., 2024/528 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Sanığın, ...'nun sahibi olduğu şirket adına kayıtlı olan ve gerçekte şirket çalışanı ... tarafından kullanıldığı bildirilen 59... plaka sayılı kamyon ile katılanın yetkilisi olduğu ve Gaziantep’te faaliyet gösteren ... Tarım Ürünleri adlı işletmeden Bolu ili ... tesislerine teslim edilmek üzere 17.580 kg mısırı teslim aldığı ve 05...07 cep telefonu numarasını verdiği, ancak malı teslim yerine ulaştırmadığı ve kendisine bir daha ulaşılamadığı iddia edilen olayda; Bozma ilamında da açıkça belirtildiği üzere, bozmaya konu eksik inceleme konu hususların araştırılmasından sonra; suça konu aracın gerçekte ...'na ait araç olmadığı anlaşıldığından; sanığın, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan plakanın sahtesini kullanılmış olması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi ve miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla