KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5242 E., 2025/8054 K.
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/134 E., 2018/85 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sı
Karar Detayı
221 kelime·1 dk okuma
rasında gerçekleştirdiği dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanığın, kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza miktarı belirlenirken, kanun maddesinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMU'nun 326/son yerine CMK'nın 307/4. maddesi olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında kazanılmış hakkın uygulanmasına ilgili paragrafta yer alan "CMK 307/4.maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile tacir konumundaki kişilerin ticari faaliyetleri sırasındaki dolandırıcılık suçlarından mahkûm edilen sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede, mahkemenin kazanılmış hak uygulamasında dayanak maddeyi yanlış gösterdiği belirlendi. Mahkeme, sonuç cezayı belirlerken 1412 sayılı CMUK 326/son yerine CMK 307/4'ü uygulamıştı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi kapsamındaki dosyalarda kazanılmış hakkın dayanağı CMK 307/4 değil, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir; hangi usul kanununun uygulanacağının yanlış belirlenmesi yasaya aykırılık oluşturur, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322 uyarınca Yargıtay'ca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hüküm fıkrasındaki 'CMK 307/4' ibaresini çıkarıp yerine '1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi' ibaresini ekleyerek hükümleri düzelterek onadı; sanığın diğer temyiz nedenlerini yerinde görmedi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eski usul rejimine tabi dosyalarda kazanılmış hakka esas madde gösterimindeki hata tek başına bozma sağlamaz; Yargıtay bunu kalem düzeltmesiyle gideriyor. Savunma, bu tür şekli hatalara değil, kazanılmış hakkın miktar olarak fiilen ihlal edilip edilmediğine odaklanmalıdır.