Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5446 E. , 2026/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1126 E., 2024/727 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yap
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5446 E. , 2026/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1126 E., 2024/727 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/530 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, karar verilmiştir. 2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 29.01.2020 tarihli ve 2020/ 73... /155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesi uyarınca yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hükmün 5. bendinin çıkartılarak yerine; "Sanığın ekonomik ve şahsi halleri, verilen adli para cezasının miktarı gözönünde bulundurularak TCK'nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 24 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı)"ibareleri içeren hüküm fıkrası konulmak suretiyle CMK.nın 280/1-a ve 303 üncü maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup iş bu kararın 29.01.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ve 2018/209 esas, 2019/530 karar sayılı ek kararı ile hükümlü sanığın yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulmasına ilişkin taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/530 Karar sayılı ilamının infazının durdurulmasına, hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. 4. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli ve 2022/20 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile; yargılamanın yenilenmesi sonucu, yeniden yapılan yargılama sonucunda toplanan ve sunulan delillerin değerlendirilmesiyle sanık ...'ın talebinin kabulü ile sanık ... hakkında daha önce verilen ilk derece mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/530 Karar sayılı kararının CMK'nın 323/1 maddesi uyarınca İPTALİNE, sanık hakkında "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kulanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 5. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2024/727 Karar sayılı kararı ile;sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/530 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün onaylanmasına ve aynen infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; duruşmalı inceleme sonucunda sanık hakkında yeniden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, usul ve yasaya uygun olmayan bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak 5271 sayılı yasanın 323/1. maddesi uyarınca önceki mahkumiyet hükmünün onaylanmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, bilişim sistemlerinin ve banka kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 158/1-f uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiş, hüküm istinafta düzeltilerek kesinleşmişti. Yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yeniden yapılan yargılamada önceki hüküm CMK 323/1 uyarınca iptal edilip beraat kararı verilmiş; ancak Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi duruşma açarak beraati kaldırmış ve önceki mahkûmiyet hükmünün onaylanmasına karar vermiştir. 11. Ceza Dairesi, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizini esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Yargılamanın yenilenmesi sonucunda ilk derece mahkemesinin verdiği beraat kararı, istinafta CMK 280/2 uyarınca duruşma açılarak kaldırılabilir ve CMK 323/1 çerçevesinde önceki mahkûmiyet hükmünün onaylanmasına karar verilebilir; Yargıtay'ın temyiz incelemesi ise ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; Daire, bölge adliye mahkemesinin beraati kaldırıp önceki mahkûmiyeti onaylayan kararında dosya içeriğine uygun gerekçe bulunduğunu ve hukuka aykırılık olmadığını tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: Yargılamanın yenilenmesi yoluyla elde edilen beraat kesin güvence değildir; savcılığın istinaf yolu açık olduğundan, yenileme aşamasında sunulan yeni delillerin önceki mahkûmiyet gerekçesini gerçekten çürütecek güçte olmasına özen gösterilmeli, aksi hâlde istinafın eski hükmü canlandırabileceği müvekkile anlatılmalıdır.