KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5417 E., 2025/439 K.
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/1989 E., 2024/329 K
- Suç
- Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza tarafından verilen 09.09.2024 tarihli ve 2023/1989 Esas, 2024/329 Karar sayılı ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, a.Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f,son, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2
Karar Detayı
449 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Bahse konu hükmün istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/1989 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve 2023/1989 Esas, 2024/329 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçların zamanaşımına uğradığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3.
Maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 291/2. maddesinde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 09.09.2024 tarihli ve 2023/1989 Esas, 2024/329 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesi, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan sanığa iki ayrı katılana yönelik eylemleri için 4 yıl ve 5 yıl hapis ile adli para cezaları vermiştir. Ankara BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, sanığın temyiz başvurusunu da ek kararla kabule değer görmeyerek reddetmiş; sanık zamanaşımı iddiasıyla ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyize tabi değildir; böyle bir hüküm temyiz edildiğinde bölge adliye mahkemesi temyiz istemini bir kararla reddeder.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 11. Ceza Dairesi, sanığın zamanaşımına ilişkin temyiz istemini yerinde görmeyerek BAM'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığını saptamış ve CMK 296/2 gereği temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Banka veya bilişim araçlı dolandırıcılıkta ceza beş yıl ve altında kalmışsa istinaf aşaması fiilen son denetimdir; zamanaşımı dahil tüm itirazlar istinaf dilekçesinde eksiksiz işlenmelidir, çünkü esastan ret sonrası temyiz yolu kapalıdır ve ek karara karşı yapılan başvuru yalnızca temyiz edilebilirlik denetimiyle sınırlı kalır.