KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5452 E., 2026/1409 K.
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/263 E., 2024/164 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
245 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2021/1485 sırasında kayıtlı çeklerin dosyada delil olarak saklanması yerine, Vakıf bank'a iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine yargılama yapan ağır ceza mahkemesi, sanığı nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûm etmiş ve hükümde adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine yer vermiş; ayrıca Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinde kayıtlı çeklerin Vakıfbank'a iadesine karar vermiştir. 11. Ceza Dairesi temyiz incelemesinde yalnızca çeklere ilişkin hükmü hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi hâlinde izlenecek yöntem 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinde düzenlendiğinden ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/12-463 E., 2018/20 K. sayılı kararı uyarınca bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden tek başına bozma nedeni yapılmaz; buna karşılık suça konu çeklerin bankaya iadesi yerine dosyada delil olarak saklanması gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama: çeklerin Vakıfbank'a iadesine ilişkin ibare hükümden çıkarılıp yerine dosyada delil olarak saklanmasına ibaresi eklenmek suretiyle, CMUK 321-322 maddeleri uyarınca hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının hapse çevrilme ihtarındaki hatalar tek başına bozma getirmez, infaz aşamasında ileri sürülmelidir; buna karşılık müsadere ve emanet eşyaya ilişkin hüküm fıkraları (çek, senet gibi delil niteliğindeki belgelerin iadesi) temyizde düzeltme kararı alınabilecek somut bir denetim noktasıdır.