Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5511 E. , 2025/1361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/380 E., 2014/287 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih v
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5511 E. , 2025/1361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/380 E., 2014/287 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda bildirdiği adrese tebliğ edilememesi ve sanığın kayıtlı bir MERNİS adresinin de bulunmaması üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, daha önce bu adreste usulüne uygun biçimde yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu ayrıca ilanen tebliğ kararı üzerine Resmi Gazete de 22.03.2015 tarihinde ilanen tebliğ edilmiş ise de; Resmi Gazete'de yayınlanan ilan içeriğinde; kararın (tebliğ edilecek evrakın) özetinin bulunmaması nedeniyle ilanen tebliğ işlemi geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın 19.09.2016 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenip Mahkemenin 07.11.2016 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi yerine sehven Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi yazılmak suretiyle yapılan hata ile suç tarihinin 25.06.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 esas, 2007/152 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kanun koyucunun ayrıca adlî para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adlî para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, alt sınırdan uzaklaşmanın gerekçelerinin gösterilmesi, dayanılan gerekçelerin de yasal olması ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği hâlde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 158/1-f. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezasının alt sınırı olan 3 yıl hapis cezası belirlenmesine rağmen menfaat miktarının 160,00 TL olduğu gözetilerek adlî para cezasının menfaat miktarının iki katı olması nedeniyle 5237 sayılı TCK 52. maddesi uyarınca alt sınır olan 5 gün yerine, 7 gün olarak belirlenmek suretiyle fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “7 gün”, "5 gün" ve “500,00 TL” adli para cezası ibarelerinin çıkarılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, "4 gün" ve “400 TL” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bilişim sistemleri ve banka araç kılınarak işlenen dolandırıcılıktan yoklukta kurulan 2014 tarihli mahkûmiyet hükmü, önce Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, sonra Resmi Gazete'de ilanen tebliğ edilmiş; ancak adreste daha önce usulüne uygun tebligat bulunmaması ve ilan içeriğinde karar özetinin yer almaması nedeniyle her iki tebligat da geçersiz sayılmış, sanığın 2016 tarihli temyizi öğrenme üzerine süresinde kabul edilerek mahkemenin ret yönündeki ek kararı kaldırılmıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamı doğrultusunda, hapis cezası alt sınırdan belirlendiğinde adli para cezasının da mutlaka alt sınırdan tayini zorunlu değilse de alt sınırdan uzaklaşmanın yasal ve dosya içeriğiyle örtüşen gerekçelerle açıklanması gerekir; TCK'nın 158/1-f maddesinde menfaat miktarı 160 TL iken adli para cezasının gerekçesiz biçimde 5 gün yerine 7 gün üzerinden belirlenmesi fazla ceza tayinidir.
Uygulama Sonucu: Hüküm CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş; yeniden yargılama gerekmediğinden adli para cezası gün ve tutar ibareleri düşürülmek (7→5 gün, 500→400 TL) ve tekerrüre esas ilamdaki mahkeme adı ile suç tarihi mahallinde düzeltilmek suretiyle hüküm oy birliğiyle düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Yoklukta verilen eski hükümlerde tebligat zinciri (Tebligat K. 35 için ön koşul olan önceden geçerli tebligat, ilanen tebliğde karar özeti zorunluluğu) titizlikle denetlenmeli; usulsüzlük saptanırsa yıllar sonra dahi öğrenme üzerine temyiz yolu açılabilir. Ayrıca hapis alt sınırdan verilmişken adli para cezasının gerekçesiz yüksek tayini başlı başına bir temyiz sebebidir.