Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5497 E. , 2025/627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4368 E., 2024/3405 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5497 E. , 2025/627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4368 E., 2024/3405 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 158/3, 52, 53, 58. Ayrı ayrı 9 yıl hapis ve 1.050.000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/4368 Esas, 2024/3405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca sanık ... yönünden düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ... ve ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların müdafiilerinin temyiz istemi; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine sanık ...'ın temyiz istemi ise lehe hükümlerin uygunlanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkları bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-f-son ve 158/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis ve 1.050.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine hükmetmiştir; İzmir BAM 13. Ceza Dairesi istinaf başvurularını bir sanık yönünden düzelterek, diğerleri yönünden esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ile 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması, gerekçeleri kararda gösterildiği sürece temyizde korunan bir takdir alanıdır.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek 302/1. madde uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bilişim dolandırıcılığında ceza 9 yıla ve para cezası milyon TL seviyesine ulaşabilmekte, üstelik alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirimin reddi gerekçelendirildiğinde temyiz denetiminden geçmektedir; savunma, yalnız sübuta değil, alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin dosyayla örtüşmediğini somut biçimde göstermeye de odaklanmalıdır.