Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/560 K.2024/14949

Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile seri muhakeme usulü uygulanarak sanığın mühür bozma suçundan, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 18.02.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.12.2023 tarihli ve 2023/23880 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3300 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3300 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Mühür bozma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 ve 52. maddeleri gereğince 3.600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2016 tarihli ve 2015/316 esas, 2016/179 sayılı kararının, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24/10/2022 tarihli ve 2021/4511 esas, 2022/16673 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, sanık hakkında Çivril Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/02/2023 tarihli ve 2023/259 soruşturma, 2023/149 esas,

2023/26 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2023 tarihli ve 2023/150 esas, 2023/185 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Sanık hakkında Çivril Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi talepname ile mühür bozma suçundan kamu davası açılmak suretiyle sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri uyarınca 1.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair karar verilmesi talep edilmesine ve kısa kararda da talep gibi karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda talepnameden ve kısa karardan farklı olarak sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58/6-7. maddelerin uygulanmasına karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasında, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un mühür bozma başlıklı 203 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." hükmü yer almaktadır.

2. 5271 sayılı Kanun'un seri muhakeme usulü başlıklı 250 nci maddesinin birinci fıkrası; "(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır: ...6. Mühür bozma (madde 203),..." şeklinde düzenlenmiştir.

3. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 31 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde; "d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

4. 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği belirlenmiştir.

5. 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin 3, 9 ve 14. fıkralarında; "(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır.", "(9) Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar;

aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.", "(14) (Değişik:8/7/2021-7331/22 md.) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler.

" hükümleri yer almaktadır.

6. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

7. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Çivril Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.02.2023 tarihli ve 2023/149 Esas sayılı talepnamede, sanık hakkında mühür bozma suçundan neticeten 1.800,00 TL adli para cezası olarak yaptırım belirlendiği ve seri muhakeme usulü inceleme tutanağında da bu doğrultuda hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanığın 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; gerekçeli kararda yer alan hüküm fıkrasının çıkartılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesi gereği 180 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 250/4. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yapılarak sanığın 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, TCK'nın 52/2. maddesi gereği günlüğü takdiren 20.00 TL hesabı ile 1.800,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,