Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5600 E. , 2025/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1561 E., 2024/1044 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ,özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Esastan ret, düşme, TEBLİĞNAME
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5600 E. , 2025/5600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1561 E., 2024/1044 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ,özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Esastan ret, düşme, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret Tebliğnamede her ne kadar sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden de görüş belirtilmiş ise de; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 24.06.2024 tarihli ek karar ile kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verildiği, verilen ek karara ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyizinin resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nun temyizi yönünden ise; sanığın temyizinin süresinde olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'nun yokluğunda verilip 02.07.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 17.09.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (İmren) ..., ... (Ölmez) ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu), ...’un üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçları için 5237 sayılı TCK'nın 204/1 ve 207/1 maddeleri uyarınca ; sanıklar ..., ..., ...’nun üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu için aynı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (... ... oğlu)’nun üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçu için aynı Kanun'un 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden Bölge Adliye Mahkemesi istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmekle, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, III.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümlerden sonra 30.01.2025 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanığın vefat etmesi nedeniyle hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64 ve 5271 sayılı TCK'nin 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE , 06.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kredi dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik iddialarıyla çok sayıda sanığın yargılandığı dosyada Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi hükümleri BAM denetiminden geçmiş; katılan vekili sahtecilik hükümlerini temyiz etmiş, bir sanığın temyizi ise 15 günlük süreden sonra yapılmıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi ayrıca sanıklardan birinin hükümden sonra 30.01.2025 tarihinde öldüğünü MERNİS kaydından saptamıştır.
Hukuki İlke: TCK'nın 204/1 ve 207/1. maddelerindeki sahtecilik suçları için 66/1-e ve 67/4. maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleşmişse verilen kararlar korunur; hükümden sonra sanığın ölümü hâlinde ise TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi zorunludur ve bu, CMK'nın 303/1-a maddesi kapsamında yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtay'ca karara bağlanabilir.
Uygulama Sonucu: Süresinden sonra yapılan sanık temyizi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedilmiş; yirmi sanık hakkındaki hükümler yönünden katılan vekilinin temyizi esastan reddedilerek hükümler onanmış; ölen sanık hakkındaki hüküm bozularak kamu davası oy birliğiyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı sahtecilik-kredi dolandırıcılığı dosyalarında temyiz stratejisi sanık bazında ayrışır: kesin nitelikteki ret kararları temyiz kapsamını daraltır, süre kaçırma telafisizdir ve ölüm gibi kişisel nedenler yalnız ilgili sanığın hükmünü etkiler. Katılan vekili, zamanaşımına dayalı düşmelerin onanabileceğini bilerek temyiz beklentisini buna göre kurmalıdır.