Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5609 E. , 2025/4527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 25.06.2024 EK KARAR SAYISI : 2024/1303 E., 2024/1241 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyet
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5609 E. , 2025/4527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 25.06.2024 EK KARAR SAYISI : 2024/1303 E., 2024/1241 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık EK KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.06.2024 tarihli ve 2024/1303 Esas, 2024/1241 Karar sayılı ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalan ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlan" ile aynı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ ... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ...ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder. ” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2024/1303 Esas, 2024/1241 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tacir veya şirket yöneticilerinin ticari faaliyet kapsamındaki dolandırıcılığı suçundan yargılanan sanıkların temyiz istemleri, İstanbul BAM 35. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarihli ek kararıyla kabule değer görülmeyerek reddedilmiş; müdafiler bu ek kararı Yargıtay'a taşımış ve tahliye talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a ve 286/2-b maddeleri uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinafın esastan reddi kararları ile bu cezaları artırmayan BAM kararları temyize tabi değildir; temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edildiğinde CMK'nın 296/1. maddesi gereği hükmü veren mahkeme istemi kendisi reddeder ve bu ret kararına yönelik denetim 296/2. madde çerçevesinde yapılır.
Uygulama Sonucu: BAM'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmeyerek sanıklar müdafilerinin temyizi oy birliğiyle reddedilmiş, ek karar onanmış; ceza miktarları ve tutukluluk süreleri gözetilerek tahliye talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Şirket yöneticisi dolandırıcılığı dosyalarında ceza beş yıl sınırının altında kalmış ve BAM artırmamışsa temyiz yolu kapalıdır; bu eşikteki dosyalarda tüm maddi ve hukuki itirazlar istinaf dilekçesinde eksiksiz işlenmelidir. Ek karara karşı yapılan başvuru yalnızca ret kararının hukukiliğini denetletir, esasa yeniden girilmesini sağlamaz.