Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6146 K.2025/960

İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: T.C.

Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 14.06.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-0040-2018-11963/87093 sayılı yazısı ile ekindeki belgelere göre; dolandırıcılık suçundan kırmızı bültenle uluslararası seviyede aranan Ürdün Haşimi Krallığı vatandaşı, 06.08.1967 doğumlu ...'in talep eden devlet yetkili adli makamlarınca "dolandırıcılık" suçundan hükmedilen hapis cezasının infazı amacıyla iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara ilişkin olarak,

6706 sayılı Kanun ve Türkiye Cumhuriyeti ile Ürdün Haşimi Krallığı arasında imzalanan Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Sözleşmesi hükümleri uyarınca yapılan incelemede.

1. 6706 sayılı Kanun'un "İadenin kabul edilemeyeceği haller" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca iade talebine esas teşkil eden fiilin Türkiye'nin yargılama yetkisine giren bir suç olması halinde talebin kabul edilemeyeceğinin hükme bağlandığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 8/1. maddesinin, "Türkiye'de işlenen suçlar hakkında Türk kanunları uygulanır.

Fiilin kısmen veya tamamen Türkiye'de işlenmesi veya neticenin Türkiye'de gerçekleşmesi halinde suç, Türkiye'de işlenmiş sayılır." hükmünü haiz olduğu; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ise iadesi talep edilenin suç tarihlerinde Türkiye'de bulunduğunun, dolandırıcılık suçuna konu hileli hareketlerin bir bölümünün Türkiye'de gerçekleştirildiğinin ve menfaatin de Türkiye'de temin edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, iadeye konu fiillerin Türkiye'de işlenmiş sayılıp sayılamayacağının tespiti bakımından, iade talebine esas tüm belgelerin getirtilmesi,

gerekli görülmesi halinde Ürdün Haşimi Krallığından ek bilgi ve belge talebinde bulunulması ile bu fiillere ilişkin olarak Türkiye'de herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de.

6706 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti ve Ürdün Haşimi Krallığı arasında imzalanan Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Sözleşmesi hükümleri uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma imkanı bulunmayan, 20.11.1988 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren ve Türkiye Cumhuriyetinin de taraf olduğu Uyuşturucu ve Psikotrop Maddelerin Kaçakçılığına Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin 6. maddesi hükümlerine göre iadenin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi,