Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6146 E. , 2025/960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/213 E., 2024/383 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte buluna
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6146 E. , 2025/960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/213 E., 2024/383 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: T.C. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 14.06.2023 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-0040-2018-11963/87093 sayılı yazısı ile ekindeki belgelere göre; dolandırıcılık suçundan kırmızı bültenle uluslararası seviyede aranan Ürdün Haşimi Krallığı vatandaşı, 06.08.1967 doğumlu ...'in talep eden devlet yetkili adli makamlarınca "dolandırıcılık" suçundan hükmedilen hapis cezasının infazı amacıyla iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ve Türkiye Cumhuriyeti ile Ürdün Haşimi Krallığı arasında imzalanan Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Sözleşmesi hükümleri uyarınca yapılan incelemede; 1. 6706 sayılı Kanun'un "İadenin kabul edilemeyeceği haller" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca iade talebine esas teşkil eden fiilin Türkiye'nin yargılama yetkisine giren bir suç olması halinde talebin kabul edilemeyeceğinin hükme bağlandığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 8/1. maddesinin, "Türkiye'de işlenen suçlar hakkında Türk kanunları uygulanır. Fiilin kısmen veya tamamen Türkiye'de işlenmesi veya neticenin Türkiye'de gerçekleşmesi halinde suç, Türkiye'de işlenmiş sayılır." hükmünü haiz olduğu; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ise iadesi talep edilenin suç tarihlerinde Türkiye'de bulunduğunun, dolandırıcılık suçuna konu hileli hareketlerin bir bölümünün Türkiye'de gerçekleştirildiğinin ve menfaatin de Türkiye'de temin edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, iadeye konu fiillerin Türkiye'de işlenmiş sayılıp sayılamayacağının tespiti bakımından, iade talebine esas tüm belgelerin getirtilmesi, gerekli görülmesi halinde Ürdün Haşimi Krallığından ek bilgi ve belge talebinde bulunulması ile bu fiillere ilişkin olarak Türkiye'de herhangi bir soruşturma veya kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de; 6706 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti ve Ürdün Haşimi Krallığı arasında imzalanan Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Adli Yardımlaşma Sözleşmesi hükümleri uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma imkanı bulunmayan, 20.11.1988 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren ve Türkiye Cumhuriyetinin de taraf olduğu Uyuşturucu ve Psikotrop Maddelerin Kaçakçılığına Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin 6. maddesi hükümlerine göre iadenin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, iadesi talep edilen müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan kırmızı bültenle aranan Ürdün vatandaşının, Ürdün'de hükmedilen hapis cezasının infazı amacıyla iadesi talep edilmiş ve ağır ceza mahkemesi geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar vermiştir. İadesi talep edilenin müdafii bu kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 6706 sayılı Kanun'un 11/1-c-4 maddesi uyarınca iade talebine esas fiilin Türkiye'nin yargılama yetkisine giren bir suç olması hâlinde talep kabul edilemez; TCK 8/1'e göre fiilin kısmen Türkiye'de işlenmesi veya neticenin Türkiye'de gerçekleşmesi suçu Türkiye'de işlenmiş sayacağından, hileli hareketlerin bir bölümünün ve menfaat teminin Türkiye'de gerçekleştiği bildirilen olayda bu husus araştırılmadan iade kararı verilemez.
Uygulama Sonucu: Hüküm bozulmuştur; fiillerin Türkiye'de işlenmiş sayılıp sayılmayacağı ve Türkiye'de soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi ve ayrıca iadenin dolandırıcılık olayıyla ilgisiz Uyuşturucu Maddeler Kaçakçılığına Karşı BM Sözleşmesine dayandırılması hukuka aykırı görülmüştür.
Dava Strateji Notu: İade dosyalarında müdafi ilk olarak fiilin Türkiye ile bağlantısını incelemeli; hileli hareketlerin bir kısmı veya elde edilen menfaat Türkiye'de gerçekleşmişse Türkiye'nin yargılama yetkisi iade engelidir ve bu yönde eksik araştırma tek başına bozma sağlar. Kararın dayandığı uluslararası sözleşmenin somut olaya uygunluğu da ayrıca denetlenmelidir.