Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/825 K.2024/8570

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura kullanma suçlarından, mahkûmiyet kararları verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Anadolu

20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2022/550 Esas, 2023/1133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura kullanma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararının eksik incelemeyle verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü.

2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımı süresi daha önce gerçekleştiği halde, olağan dava zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş ise de;

düşme hükmü sonucu itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamış, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan bozmaya konu 30.06.2015 mahkûmiyet tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu