Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/904 K.2024/16115

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Defter ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, yapılan tebligatta varlığı anlaşılan 21.05.2015 tarihli 55766 sayılı defter ve belge isteme yazısı temin edilip, defter ve belgelerin hangi amaçla istendiğinin belirlenmesi,

2-Sanık hakkında 2010 takvim yılına ait defter ve belgeleri, yapılan tebligata rağmen ibraz etmemesi nedeniyle defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında.

UYAP ortamında yapılan sorgulama ve dosya kapsamındaki belgelere göre sanık hakkında, aynı mükellefiyet yönünden 2011 takvim yılına ait defter ve belgeleri 07.09.2016 tarihli tebligata rağmen ibraz etmemesi nedeniyle defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli ve 2016/385 Esas, 2018/414 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün istinaf kararıyla 09.10.2018 tarihinde kesinleştiği, yine aynı mükellefiyet yönünden 2008 ve 2009 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri 11.11.2013 tarihli tebligata rağmen ibraz etmemesi nedeniyle defter,

kayıt ve belgeleri gizleme suçundan Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/66 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyetine hükmedilerek anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; bahsi geçen dosyalar ile incelenen dosyadaki iddianame tarihleri ve suç tarihleri incelendiğinde hukuki kesintinin gerçekleştiği ancak aynı yazı ile birden fazla takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibrazının istenmesi halinde, tek bir defter ve belgeleri ibraz etmeme suçunun oluşacağına ilişkin yerleşik uygulama gözetilerek,

31.12.2013 tarihinde mükellefiyeti resen terk ettirilen mükellefin 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait hesapların incelenmesi aynı yazı ile talep edilebilecek iken, üç farklı tarihli yazıyla istenmesinin nedenleri Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de. Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı gibi tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir cezanın da bulunmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 353/4. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 ve 371. maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında.

213 sayılı Kanun'un 359. maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,