Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1047 E. , 2025/7218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/898 E., 2024/880 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1047 E. , 2025/7218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/898 E., 2024/880 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık müdafii ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, sanığın ve müdafii ...'in yokluğunda verilen 14.02.2024 tarihli esastan ret kararının, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygun olarak 28.02.2014 tarihinde sanık müdafine tebliğ edildiği ve sanık müdafii ...'in kararı temyiz etmemesi üzerine kararın kesinleştirildiği, bilahare sanığın sonradan atadığı müdafii ...'nın 03.04.2024 tarihli dilekçesi ile kararın kendisine ve sanığa tebliğ edilmediğini bildirdiği, Bölge Adliye Mahkemesince eski hale iade talebinin Yargıtayca incelenmesi için dosyanın Yargıtaya gönderildiği ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın sonradan atadığı müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmış ise de; Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre usulüne uygun şekilde 28.02.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii ... tarafından temyiz edilmediği gibi, sonraki dilekçenin de sanık tarafından değil, sanığın sonradan atadığı müdafii ... tarafından verildiği dikkate alındığında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca sanık müdafi ...'nın temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kendisini kamu görevlisi olarak tanıtarak dolandırıcılık suçunda, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen esastan ret kararı Tebligat Kanunu 21/1 uyarınca sanık müdafiine tebliğ edilmiş, müdafi temyiz etmeyince karar kesinleşmiş; sonradan atanan müdafi kararın tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu 11 gereği vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır; usulüne uygun tebliğ sonrası süresinde temyiz edilmeyen hüküm kesinleşir ve sonradan atanan müdafi süreyi ihya edemez.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi
Dava Strateji Notu: Müdafiye yapılan usulüne uygun tebliğ temyiz süresini başlatır; müdafi değişikliği süreyi yeniden başlatmaz, bu nedenle tebliğ tarihi ve süre titizlikle takip edilmelidir.