Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1063 K.2025/7987

İskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 019/137 Esas, 2019/248 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından aynı suç nedeniyle ilk derece mahkemesince ikinci kez verilen beraat hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun belirlendiği, sanık ... müdafiinin 30.05.2024 tarihli temyizinin sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

1.Sanık ... müdafiinin temyizi yönünden; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan vekilinin sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyizi yönünden.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2020/167 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2.Sanık ... hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 207/1 ve 53. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Adana Bölge Adliye Mahkemesinin,

9. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/610 Esas, 2024/728 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1.Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle İskenderun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 019/137 Esas, 2019/248 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından aynı suç nedeniyle ilk derece mahkemesince ikinci kez verilen beraat hükmünün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu,

nitelikli dolandırıcılık suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca, sanık ... hakkındaki ( 1) nolu bendinde sanık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 2. paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın aynı dava dosyasından almış olduğu bir HAGB, düşme yahut güvenlik tedbiri kararı bulunmamasına rağmen, başka bir mahkemede ve tamamen farklı başka bir dosyada verilen HAGB kararının lehe hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılması gerekçesi yapılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen hükmün üst sınırdan yeniden kurulmasını ve banka lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 207/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/610 Esas, 2024/728 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun