Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1095 K.2025/12652

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin atılı suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşıldığından hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2017/807 Esas, 2019/1315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan, 6114 sayılı Kanun'un 10/3-b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2020/36 Esas, 2020/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kaldırılarak atılı suçtan aynı Kanun'un 223/2-c. maddesi uyarınca beraatına, sanık hakkında 5326 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulanması hususunda gereğinin takdir ve ifası bakımından Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerekirken beraatına karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, suç tarihinde temyiz dışı sanık ...'ya ait üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamış sınava giriş belgesi ve geçici kimlik belgesi ile Milli Eğitim Bakanlığı tarafından düzenlenen MTSAS E-Sınavı'na girdiği ve bir kısım soruları tablet üzerinden cevapladığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında;

suç tarihinden sonra ismi 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 22. maddesi ile Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname olarak değiştirilen, Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye, 09.12.2016 tarihli ve 29913 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren,

02.12.2016 tarihli ve 6764 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesi ile eklenen ve suç tarihinde yürürlükte olan Ek Madde 5’in birinci fıkrasındaki "...17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 7 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları, 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 9 uncu maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci,

yedinci ve sekizinci fıkraları ile zorunlu öğretim kapsamında öğrenim gören öğrenciler hariç 10 uncu maddesi hükümleri Bakanlıkça yapılan merkezi sınavlar hakkında da uygulanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın tüm unsurları ile sübut olan 6114 sayılı Kanun'un 10/3-b. maddesinde düzenlenen suçtan mahkûmiyetine dair ilk derece mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi