Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1451 E. , 2026/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/487 E., 2024/64 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek t
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1451 E. , 2026/562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/487 E., 2024/64 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, kamu kurum ve kuruluşlarının kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan banka vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu, 5809 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 25.03.2016 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kredi dolandırıcılığı, kamu kurumlarının ve banka-bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından bozma üzerine Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulmuş; sanık ve katılan banka vekili temyiz etmiştir. 11. Ceza Dairesi dolandırıcılık hükümlerini onamış, sahtecilik hükmünü ise zamanaşımından bozup davayı düşürmüştür.
Hukuki İlke: Resmi belgede sahtecilik suçunda TCK'nın 66/1-e maddesindeki olağan dava zamanaşımı, kesen son sebep olan ilk mahkûmiyet hükmü tarihinden itibaren yeniden işler; hüküm tarihine kadar bu süre dolmuşsa mahkeme yargılamaya devam edip mahkûmiyet kuramaz, kamu davasının düşmesine karar vermek zorundadır.
Uygulama Sonucu: Kısmi onama ve düşme: Nitelikli dolandırıcılık hükümleri, delillerin tartışılıp suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından oy birliğiyle onanmış; resmi belgede sahtecilik hükmü ise 25.03.2016 tarihli ilk mahkûmiyetten hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden bozulmuş ve dava CMK 223/8 uyarınca oy birliğiyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası uzayan yargılamalarda müdafi, her suç için zamanaşımını kesen son işlemin tarihini ayrı ayrı hesaplamalıdır; dolandırıcılık ayakta kalsa bile sahtecilik gibi eşlik eden suçların olağan zamanaşımına uğraması sonuç cezayı ciddi biçimde azaltabilir ve bu husus Yargıtay'ca resen gözetilse de temyizde açıkça dile getirilmelidir.