Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1771 K.2025/11373

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinin temyiz nedenlerini içerdiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafinin sanık hakkında kurulan düşme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunduğu belirlenmekle tebliğnamedeki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 253/21 maddesi gereği ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten en geç uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılarak incelemede.

Sanığa yüklenen “dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,