Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/197 K.2025/3166

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından kamu davası açıldığı gözetilmeden hüküm fıkrasında sadece sahte fatura kullanma eyleminden bahsetmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olacağı cihetle bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığa yüklenen "sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Horasan Asliye Ceza Mahkemesine,